El conte de no acabar

Pareix ser que al nostre Alcalde no li agraden molt les crítiques de Compromís, era previsible. Si heu llegit la carta oberta del Sr.Chavarria entendreu el que dic. Tot i que no he contat les vegades que ens acusa en eixa carta de demagògia (amb negreta com per afegir-li dramatisme), haig de dir que escric esta entrada baix protesta i és que crec que actualment tenim problemes més importants que dedicar-se a respondre retrets, sobre tot si són amb “y tú más”. Tractaré de ser breu i concís per no avorrir massa al personal amb baralles entre partits, que és el el que el Sr. Chavarria vol que parega, però també per centrar el debat en els fets objectius, que són els que realment preocupen al ciutadà més enllà de les sigles o el titular de la cadireta i ja de pas tancar el tema, al menys per el que a mi respecta.

Comença doncs el Sr. Chavarria defensant lo indefensable; la denuncia a Manuel Àlvaro o més exactament la falta d'ella. Com molt bé senyala el sr. Chavarria partim de una opinió conjunta, la de que aquesta denuncia deuria ser presentada per el propi Ajuntament i no de forma privada. Compromís malgasta un temps preciós tractant de que els que eren els seus socis de govern decidiren actuar al respecte i cansats d'ajornaments inexplicables actua en conseqüència presentant la denúncia. Si això és falta de responsabilitat ho decidiran els votants en les urnes. Mentrestant, en el seu argumentari el Sr. Chavarria oblida mencionar algunes dades que poden aclarir com va la pel·lícula.

1. El jutge ha admès a tràmit la nova denúncia (i aquesta pot portar a noves imputacions segons investiguí en la causa).
2. El informe Compromís l'utilitza per presentar la denúncia i reclamar més informació i no contra el PSOE.
3. Al PSOE se li va demanar i oferir la possibilitat de participar en la querella des de l'Ajuntament, de fet encara està a temps de fer-ho.
4. Per molt especial que siga l'especialista jurídic que vol portar Chavarria qui tindrà que dir si l'Ajuntament ha resultat perjudicat serà el jutge.
5. La Comissió Investigadora es crea després de que Compromís presentara la denúncia.
6. La Comissió Investigadora i açò és una opinió pròpia, és poc més que una farsa. On s'ha vist que siga el ple (o siga la majoria PPSOE) qui dictamine si hi han indicis o no de delicte quan les causes ja estan obertes? Del tot ridícul. Podríem anomenar-la Comissió exculpatòria directament i deixar les coses clares des del principi.
7. El risc real de que tot quede en “agua de borrajas” es la prescripció dels presumptes delictes. Prescripció que no sembla preocupar-li ni el més mínim al Sr. Chavarria.

Sobre la condonació del de deute el Sr. Chavarria al·lega falta de competències. El que no diu és que tot i aquesta falta de competències l'Ajuntament pot pressionar políticament per ajudar a la reclamació de EGUSA. Així doncs, salvada la papereta cara a l'opinió publica permetent que EGUSA presente la reclamació la deixa sense suport institucional. Falta de competències però també evident falta d'interès, altra cosa és el discurs oficial que vol mantindre. La pregunta que tindrà que fer-se el veí d'Alboraia és si aquesta reclamació tindrà algun futur sense aquest suport institucional i a partir d'eixe punt podrà clarificar realment l'interès de cadascuna de les parts.

El cas de les Ajudes a la emergència resulta un poc paradigmàtic de l'estil de discurs del Sr. Chavarria. Parla l'Alcalde de que les propostes de Compromís “eren mera copia d'altres ordenances i no s'adapten a les necessitats d'Alboraia”. Perdoneu la honestedat però aquesta frase té més forats que un formatge de gruyère. En primer lloc resulta un poc ridícul l'acusació de plagi. Quan parlem de la redacció d'una ordenança creiem de sentit comú estudiar les experiències que ja s'estan implantant amb èxit en altres llocs. Nosaltres no estem més il·luminats que ningú i per tant tractem d'aprendre d'aquells que ja s'han enfrontat amb problemàtiques similars a la nostra. Tant diferent i particular és la societat d'Alboraia que resulta impossible adaptar a “les nostres necessitats” cap iniciativa forastera? El cas és que no nega la utilitat de les propostes, tan sols indica la necessitat de adaptar-les. I jo em pregunte si en lloc de votar en contra no haguera segut més coherent adaptar-les i estalviar-se el temps que va dedicar en investigar el seu origen, que ja són ganes tot siga dit. Però hem d'agrair eixa porta oberta que deixa l'Alcalde per corregir i rectificar les deficiències i incoherències que va detectar el Grup Compromís. Per exemple creiem que no es poden demanar garanties a una persona que està demanant un ajut social ja que precisament demana l'ajut per falta de recursos. Qüestions que segur podrem resoldre en breu però que no són menors ni afany de protagonisme. Jo no vaig a entrar a valorar si l'Alcalde cau en la demagògia o no en aquest punt però res més lluny del nostre interès i intenció que la de demorar les ajudes. Podrien haver-les aprovat amb les rectificacions proposades i adaptar-les i modificar-les més tard. En lloc d'això han escollit votar en contra i quedar-se amb la versió més restrictiva de les ajudes i rectificar, esperem i desitgem, més endavant una vegada signada l'autoria de l'ordenança.

Haig de reconèixer que no entenc la postura del senyor Chavarria en la qüestió del Camí Fondo. Tot el que ha dit és cert, aquest tema no és nou i Compromís ja va tractar de treballar en eixe sentit estant en el govern. Continuar fent el mateix és una simple qüestió de coherència i no veig el motiu per que ho considere un atac a no ser que la seua postura al respecte siga diferent ara, que sincerament crec que no és el cas. Cal trobar una solució de consens i hem fet propostes al respecte i encara que estem en l'oposició tenim la ma estesa en aquest assumpte. Si se molesten en llegir-les podrem, entre tots, trobar una solució.

Sobre el referèndum a la monarquia admetre que la disciplina de partit és la que decideix si el ciutadans tenim o no tenim un nou monarca me pareix incompatible amb la afirmació de que són els ciutadans qui decideixen la forma del nostre Estat. Però aixo sóc jo opinant i cadascú és lliure de pensar diferent. El problema és que no ho sabem perquè, sorpresa sorpresa, no hi ha hagut referèndum!! Però més enllà d'això el PSOE ha demostrat poca coherència amb les seues bases i nosaltres som perfectament lliures de criticar eixa actitud, al nostre entendre, poc democràtica i si queda d'esquerres doncs és el som, no tenim intenció d'amagar-ho.

Sobre lo competent o incompetent que va ser la sra. Àngels Belloch en les seues responsabilitats ell ho deuria saber millor que ningú, ja que era el seu cap i responsable últim de la gestió. Quan diu que la Sra. Belloch no ha fet ni una gestió en relació amb les molèsties de la piscina esta afirmant que actua contra el criteri de l'Alcalde? Tres anys seguits? Això no s'ho creu ni ell. El criteri de negociació fracassat deuria ser responsabilitat de l'Alcaldia, no del interlocutor. Tirar balons fora se li diu a això i evidència clarament la falta de suport que van tenir els regidors de Compromís al seu govern.

Sobre lo d'obtenir sòl públic per construir l'Institut només diré que és una clara manipulació d'una reivindicació legítima per afavorir un PGOU inexplicable. Molt convenient li resulta al Alcalde contar el conte del revés per justificar el despropòsit de PGOU. L'única manera d'aprovar eixe PGOU és vincular-lo directament amb una necessitat del poble com és l'Institut. En l'actualitat la tendència de contractació d'hipoteques és negativa, un 46% en la Comunitat valenciana i un 41% en el conjunt de l'estat. Així doncs la pretensió de construir noves vivendes fins augmentar la població d'Alboraia al voltant d'un 30% és simplement una ficció. Això per no parlar del creixement del polígon o del scalextric en que volen convertir el nostre poble. Res tenen que vorer eixes carreteres amb el col.legi per moltes piruetes que li vulga donar. Si vol saber per que Compromís és desmarca del PGOU la resposta és senzilla, en primer lloc quan acordarem que s'hauria d'aprovar un PGOU amb el consens de TOTS ens creiem inclosos en eixe tots i no ha sigut així. En segon lloc en el nostre partit les decisions van de baix cap a dalt i no acceptem que des de cap cúpula ens diguen que hem decidir. A mi em pareix que la urgència del Sr. Chavarria respon més a motius electoralistes que a les necessitats del poble però no el culpe per intentar-ho, a l'anterior Alcalde ja li va funcionar quan ens va vendre una solució 'màgica' pel soterrament del metro. Amb el PSOE més del mateix.